Prop pour la politique du forum.

[SaN]

Voici ce que j'imagine en ce qui concerne la politique du forum.

- Découverte et information sur l'anarchisme tout mouvement confondu. En mettant en place des arcticles expliquant les fondements et l'histoire de l'anarchisme et des articles présentant tout les mouvement existant.

- Neutralité/indépendance.

- Autogestion.

- Transparence.

- Libre expression.

- Ouverture à toute la communauté anarchiste.(même celles qui font polémique) En créant un espace dédié, à son information, où toutes orga, magazines, radio &c... pourront être représenté.

- Ouverture du dialogue inter-anarchismes(entre tout les mouvements anarchistes) & inter-orgas, de manière structuré, favorisant un dialogue constructif/informatif/diplomatique.

- Ouverture du dialogue inter-politique,(entre les mouvements politiques) de manière structuré, favorisant le dialogue constructif/informatif/diplomatique.

- Qualité du contenu au lieu de quantité. En mettant en avant, la clarté, l'argumentation, l'usage de la raison, la diplomatie et le respect entre tous, ainsi que le recul.(ne pas se prendre trop au sérieux)

En résumer faire du forum un endroit libertaire, enrichissant, unitaire et ouvert au monde.

Qu'en pensez vous?

[Berckman]

Voici ce que j'imagine en ce qui concerne la politique du forum.

- Découverte et information sur l'anarchisme tout mouvement confondu. En mettant en place des arcticles expliquant les fondements et l'histoire de l'anarchisme et des articles présentant tout les mouvement existant.

Ok, mais perso je pense qu'il faut être clair sur le fait que le prétendu "anarcho-capitalisme" n'a rien à voir avec l'anarchisme, que c'est une idéologie libérale et capitaliste.

- Neutralité/indépendance.

Je ne sais pas ce que tu mets derrière mais je pense que nous ne sommes pas neutre. Nous prenons position politiquement.

- Autogestion.

- Transparence.

- Libre expression.

Si l'on veut être cohérent avec nous même, je pense qu'il faut être clair et préciser les seules limites que nous fixons : nous ne voulons pas offrir une tribune de plus aux idées réactionnaires. Nous ne tolérons donc pas les propos sexistes homophobes, racistes et les injures ou attaques personnelles, et ce pour garantir un espace de discussion serein. Pour éviter tout conflit, les décisions de modération concernant de tels propos et leurs auteurs seront prises collectivement. En cas d'insulte, la personne visée, si elle est admin, ne pourra être celle qui prend la décision de modération, afin d'éviter tout conflit d'"intérêt.


Pour le reste nickel


- Ouverture à toute la communauté anarchiste.(même celles qui font polémique) En créant un espace dédié, à son information, où toutes orga, magazines, radio &c... pourront être représenté.

- Ouverture du dialogue inter-anarchismes(entre tout les mouvements anarchistes) & inter-orgas, de manière structuré, favorisant un dialogue constructif/informatif/diplomatique.

- Ouverture du dialogue inter-politique,(entre les mouvements politiques) de manière structuré, favorisant le dialogue constructif/informatif/diplomatique.

- Qualité du contenu au lieu de quantité. En mettant en avant, la clarté, l'argumentation, l'usage de la raison, la diplomatie et le respect entre tous, ainsi que le recul.(ne pas se prendre trop au sérieux)

En résumer faire du forum un endroit libertaire, enrichissant, unitaire et ouvert au monde.

Qu'en pensez vous?[/quote]

[Yace]

En cas d'insulte, la personne visée, si elle est admin, ne pourra être celle qui prend la décision de modération, afin d'éviter tout conflit d'"intérêt.

Ou tout au cas peut-elle en lancer l'initiative ? Je comprends qu'il faut éviter d'être juge est partie, mais aucune injure ne peut être tolérée, question de respect et de crédibilité. Donc en cas d'injure (assumée, pas ironique et 2nd degré), je serai pour demander d'abord le retrait de l'injure. La sanction ne doit pas être systématique. je sais que certains feront le rapprochement avec un bannissement récent, mais là, le cas était suffisamment "spécifique".

Je suis très confiant, je pense que tous les présents ici savent jusqu'où peut mener l'injure, et qu'elle n'est de l'interêt de personne. Sinon, je suis pour l'édititon des posts injurieux, lesquels seront consignés dans ce que j'appelle "le compte rendu de l'admin".

Bien sur, ce n'est qu'une contribution, d'autres devront suivre. En faire la synthèse sera l'oeuvre de tous et de toutes.

[zafx]

Ou tout au cas peut-elle en lancer l'initiative ?

Bien sûr! ça doit être de la déformation informatique mais habitué à une utilisation stricte des comptes d'utilisateurs sur mon système, j'ai pris l'habitude de différentier mes action par rapport aux rôles. J'ai un compte admin sur ma machine dont je ne me sert qu'en de rares occasions, sinon, je suis utilisateur.

Je pense que ça doit être pareil sur le forum. La personne qui a le compte admin est avant tout un utilisateur normal qui ne devient admin que lors des opérations de maintenance. Et à ce moment là, il n'est plus utilisateur.

[SaN]

Je pense vraiment que vous devrions prendre du recul face aux injures.

Je m'explique, je fréquente internet depuis des années, sur tout les réseaux de chat, blog etc... des gens s'insulte tout les jours de tout les noms.
Bien sur ce n'est pas très intelligent.
Mais je crois vraiment, qu'en tant que libertaire, l'on est sensé être bien plus nuancé sur la question que ne le sont certains forum qui censure tout mot d'insultes.
Nous ne sommes pas des princesses, personnellement ont peu m'insulter de tout les noms, ça ne me touchera pas.
Il a des comportements que je trouve bien pire qu'une insulte verbale, l'insulte peut être déguisé, en hypocrisie par exemple.
Quand il y aura des tensions entre membres, il est sûr, que parfois il y aura des attitudes hypocrites, irrespectueuses, qui seront déguisé en réaction hypocrites, anti-constructive, de pur vengeance etc...
Je ne nous vois pas légiférer la dessus.(trop compliqué, car trop subjectif et trop contraignant)
Quand on parle d'insultes aujourd'hui, je pense qu'on entend tous, des expressions, comme fils de putes, enfoiré, connard, etc...
Mais qu'en sera t'il demain? D'après la définition du mot insulte(Offense faite en paroles ou en acte.), certain pourraient prétendre que tout et n'importe quoi les a insulter. Comme si c'était la fin du monde... Comportement que je trouve hypocrite et ridicule perso.
D'ailleurs cette dernière phrase de ma part, certains pourrait dire que se sont des offenses envers ces personnes, donc des insultes.

Pour l'attaque personnelle, je pense qu'elle est aussi trop subjective, et il y a des centaines de manière de faire une attaque perso, dont certaines très discrète en parole. Au niveau du comportement et en regardant la globalité, c'est déjà plus visible, que sur le moment.

Il nous est impossible et inutile d'essayer d'éviter tout comportement agressifs.(même les pokémons se battent entre eux lol)

Le réglement du forum qu'on est obliger d'accepter dit ça.(je ne peux pas l'enlever).

- les messages agressifs ou diffamatoires, les insultes et critiques personnelles, les grossièretés et vulgarités, et plus généralement tout message contrevenant aux lois françaises en vigueur sont interdits

Ces règles sont inapplicables et subjectives.

Je pense que nous devons trouver, une autre manière de favoriser les échanges correctes.
Et limiter, nuancer, la porté des insultes, offenses etc...

Je suis entrain d'y reflechir depuis quelques jours, mais je n'ai pas encore de solution précise, je ne pense pas qu'il y a urgence non plus.

Par contre, il est simple et nécessaire d'interdire et d'effacer à mon avis, les propos négationniste, racistes et homophobes.

[SaN]

Pour notre neutralité, j'entendais que le forum soit indépendant dans le sens non-attaché à un mouvement anarchiste en particulier.
Et neutre dans sa manière de s'exprimer sur les articles présentant les différents mouvements et les orgas.

Pour l'anarcho-capitalisme. Il faut qu'on en discute, je pense que ça ne nous coute rien de lui laisser une place. Théoriquement il a une place dans l'anarchisme, comme il dit que l'existence de l'Etat est illégitime.

[unknown]

N'ayant rien d'autre à faire que de manger devant mon pc à cette heure là, je rejoins un peu Hyryu.

Pourquoi ne pas laissé à l'insulté le droit de pointer du doigt une offense qui lui serait faite en en faisant part à la communauté. L'insulté pourrait même réclamer des excuses, et si le problème est insoluble comme ça, ce sera à la communauté ou aux admins d'intervenir. Ca raccourci la charte et c'est acceptable ^^.

[SaN]

A vrai dire, je pensais à un système assez proche de ce que tu expliques Unknown.

[unknown]

Si t'as des nuances à apporter n'hésite pas.

[Roro]

Tout à fait d'accord avec SaN et Unkwon.


Je rejoint également SaN quand au fait que les insultes, quand on sait qui on est et ce que l'on vaut, ne peuvent pas nous toucher.

[zafx]

C'est clair qu'on se lance souvent ce qui peut passer pour des insultes, sans que ça en soit forcément... Ce qui en fait une insulte, c'est surtout l'intention de celui qui l'émet et, si en oral, ça se sait tout de suite par le ton, par écrit, ça peut prêter à confusion.

Donc, si on disait qu'un membre a le devoir de d'expliquer si un autre membre sent une insulte dans ses propos et le signale. Que ce soit la personne visée ou une autre?

[Yace]

Et bien voilà !

[Berckman]

Pour l'anarcho-capitalisme. Il faut qu'on en discute, je pense que ça ne nous coute rien de lui laisser une place. Théoriquement il a une place dans l'anarchisme, comme il dit que l'existence de l'Etat est illégitime.

Pour toi l'anarchisme cela se réduit à considérer que l'existence de l'Etat est illégitime ?
C'est une sacré réduction.
Légitimer l'exploitation salariale au nom de la "liberté" de l'individu a pour moi tout à voir avec l'idéologie libérale, et pas grand chose avec l'anarchisme.


Pour la question des insultes, je pense qu'il ne faut pas noyer le poisson.
Lorsqu'il y a usage de "nom d'oiseau", la chose est claire.
Dans les autres cas, plus subjectifs, je suis d'accord avec vos propositions.

Pour les attaques personnelles, il s'agit des attaques ad hominem, qui porte sur la personne et non sur les idées qu'elle défend.

Je suis d'accord qu'il faut plusieurs stades : demande d'excuse, intervention sous forme d'avertissement et en cas de réitération, modération. Mais justement, un espace de discussion de qualité c'est un espace où les personnes qui postent le font sans risquer de se faire insulter.

[willio]

Je ne vois pas l'intérêt de faire une "déclaration politique". Expliquer le fonctionnement autogestionnaire du forum ok mais fixer une ligne politique, ça enferme les débats. Déclarer le forum pour le communisme libertaire ou pour l'individualisme ou je ne sais quoi d'autre c'est nier quelque part la liberté de pensée de chacun-e.

Je conçois le forum davantage comme un espace de débats que comme une organisation avec une idéologie définie...
Sinon ya plus qu'à virer les fafs, les "anarcho"-capitalistes (=ultras-libéraux), les socialos, les réformateurs dans leur ensemble... Je pense qu'il ne faut pas confondre un forum interne d'anarchistes pour l'anarchisme et un forum ouvert à propos de l'anarchisme.

[Berckman]

Je ne vois pas l'intérêt de faire une "déclaration politique". Expliquer le fonctionnement autogestionnaire du forum ok mais fixer une ligne politique, ça enferme les débats. Déclarer le forum pour le communisme libertaire ou pour l'individualisme ou je ne sais quoi d'autre c'est nier quelque part la liberté de pensée de chacun-e.

Salut,
je ne parle pas de limiter le forum au communisme libertaire.
Par contre l'intitulé du forum est "forum anarchiste". C'est une déclaration d'ordre politique.
La question qui se pose c'est : considérons nous "lanarcho-capitalisme" (sic) comme un courant de l'anarchisme. Ce n'est pas mon cas.
Je ne conçoit pas non plus le forum comme une organisation. Mais à moins de faire un forum politique généraliste, si l'on affirme le forum comme anarchiste, il me semble qu'il faut au moins définir de manière minimale ce qu'est l'anarchisme. Or comme courant historique, qu'il s'agisse de la tendance communiste, anarchosyndicaliste ou individualistes, l'anarchisme s'est toujours affirmé anticapitaliste.
L'anarcho-capitalisme (sic) est une imposture développée par les libertariens américains.
Après, à part les fafs, je suis prêt à discuter avec tout le monde, y compris avec les ultra-libéraux, mais pas sur la base d'une ambiguité qui consisterait à laisser croire que les "anarcho-capitalistes" font partie de notre courant et sont donc des "camarades", avec lesquels nous n'aurions que des désaccords d'ordre secondaire...

[willio]

Je suis bien d'accord que l'anarcho-capitalisme n'a rien à voir avec l'anarchisme mais tenter de définir l'anarchisme tel qu'on le conçoit sur le forum c'est un peu limiter le débat et l'ouverture aux autres. Ceci dit c'est pas très important et je ne m'oppose pas à ce que tu dis. Qu'on dise d'emblée ou dans les débats que les capitalistes de toute sortes sont gerbants ne change pas grand chose, mais on perd un peu plus de temps j'avoue.

['Spleen'Libertad]

on perd un peu plus de temps

Oué et le temps c'est de l'argent, c'est bien connu. N'en perdons pas !

[Roro]

Pour toi l'anarchisme cela se réduit à considérer que l'existence de l'Etat est illégitime ?

+1

"L'anarchisme est né de la rébellion morale contre les injustices sociales" (Errico Malatesta)

[Contenu sponsorisé]