Que voulez-vous sur le forum?

[SaN]

Que voulez-vous sur le forum?
Toutes vos idées sont les bienvenues.

J'ai mis la toute dernière version des forum phpbb, ya pas mal d'option sympa, comme la gestion des videos, ça c'est cool.

T'es une sorcière ou bien xD

[Roro]

Ce que je veut sur le forum, l'exact opposé de ce qui se passe sur le Café anar ^^

[SaN]

C'est clair, comme nous tous.

Je vais changer les smileys les actuels sont vraiment trop moche. un ptit échantilli
on gratuit lol :cyclops: :clown: :pale: :confused: :geek: :elephant:

[zafx]

Un autre skin, peut-être? Après, on le remplira! :pirat:

[Chadagova]

Avec la nouvelle version php n'est il pas possible de mettre une boite chat comme au FMR ?

[willio]

Avec la nouvelle version php n'est il pas possible de mettre une boite chat comme au FMR ?

Si mais SaN trouve ça moche... On peut toujours essayer pour voir.

[Chadagova]

Si mais SaN trouve ça moche... On peut toujours essayer pour voir.

Sinon vous pouvez la mettre en bas ?
Qu'est ce que vous en pensez ?

[Yace]

S'il était possible de mettre le site en relation avec Radio Libertaire via une WebRadio en ligne...

[croquemitaine]

Je sais pas si c'est possible mais la pub y aurait moyen de la virer ?
Enfin bon on est pas dans l'urgence non plus de ce coté là.

[willio]

SaN a une astuce pour virer la pub je crois. Mais il faut faire une manip individuellement...du coup c'est légal en plus il parait, youpi ! ^^

SaN il faudrait que tu mettes cette astuce dans présentation du forum ou un truc comme ça.

[SaN]

Je ferais un pti' tuto dès que j'ai le temps, dans la rubrique Partage. Préparez vous à dire adieu à la pub sur internet, si ce n'est déjà fait!

[Durruti]

J'aimerais qu'on se mettre clairement d'accord sur le fonctionnement du forum pour eviter des excès similaires à ceux du Café Anar :

- necessité ou non d'une charte ?
- combien d'admins ? Avec quelles fonctions ?

[willio]

Je pense que, sans forcement en faire une charte, il faut faire une petite déclaration de principe sur l'esprit du rôle d'admin qui pour moi est l'application exacte des décisions prises collectivement sur le forum. La seule liberté/indépendance que peuvent avoir les admins devrait être restreinte au seul cas d'attaque par des fafs ou assimilés. "Attaque" signifiant message injurieux ou ayant pour seul but de nuire au forum. Une intervention argumentée de faf (si ça existe ^^) ne rentre pas dans cette catégorie.

[croquemitaine]

Pour moi faut poser clairement un mandat pour les admins à mon avis (sous forme de charte ou pas peu importe) avec la durée du mandat et les principes clairement énnoncés.
On pourrait éventuellement se doter d'une déclaration commune sur une certaine éthique libertaire, dans l'idée de repartir sur des bases saines. Qu'en pensez vous ?

[traig disuj]

Ca peut etre interessant de voir où ça a cloché sur café anar, comme l'a dit Berckman y a un problème qui se pose quand un admin insulté agit directement en tant que victime.

[SaN]

En parlant de ça, je suis sûr que c'était juste un prétexte(bidon) pour me virer, parce qu'il ne m'aime pas pour x raisons.

Pour la charte, je suis entrain d'y réfléchir. Je pense plutôt à quelques notions saines qui permettent de poursuivre des discussions constructives.
Pour les admins aussi, sur plusieurs point de vue, dont la sécurité du forum, plus il y a d'admin, plus les chances de se faire hacké augmente, en modo déjà beaucoup moins.

[Durruti]

Dans le cas de Katz, je n'ai pas compris à quoi ont servit l'autre admin (Esclarmonde qui était apparement absente) et le collectif "serial cleaner" composé de anarchange, Roro et Croki puisque ni l'un ni les autres n'ont pu faire quoi que ce soit contre les excès de pouvoir de Katz. Il faudra toujours veiller sur ce forum, à ce qu'à aucun moment un utilisateur se retrouve seul aux manettes.

[croquemitaine]

Est qu'on pourrait etre tenu au courant des évolutions de la discut avec Berckman ? Il aura du mal à l'envoyer chier vu qu'ils sont dans la meme orga et dans le meme bled.
Merci d'avance !

Pour sérial cleaner (j'édite) il l'a désactivé comme préalable à toutes ses magouilles.

[traig disuj]

Il l'a un peu dit...
Sinon je pense que la rotation s'avère quand meme nécessaire, ça évite de se sentir doté d'un pouvoir mais plutot avoir un role... on peut penser à un truc du genre si y a trois admins on changerai 1 tout les mois de manière à ce que ceux qu'il l'ont jamais été soit un peu briefé et ça ferai que chacun ferai 3 mois.

[traig disuj]

Est qu'on pourrait etre tenu au courant des évolutions de la discut avec Berckman ? Il aura du mal à l'envoyer chier vu qu'ils sont dans la meme orga et dans le meme bled.
Merci d'avance !

Pour sérial cleaner (j'édite) il l'a désactivé comme préalable à toutes ses magouilles.

Voilà le message de Berckman

Sans vouloir rajouter de l'huile sur le feu, je donnes mon avis (déjà discuté en perso avec katz)

1/ je suis partisan d'une stricte application de la charte, pour éviter effectivement insultes, posts de fachos, propos sexistes, homophobes tc...

2/ certains propos de hyu ryu rentrent en contradiction avec la charte. Ils méritaient à mon sens donc un avertissement, et en cas de réitération, exclusion.

3/ Cependant, une telle décision ne peut à mon sens être prise par la victime, même si elle est modératrice et mandatée, parce que le risque est le conflit d'intérêt. La charte faisait défaut sur cette question.
C'est à mon avis ce problème qui a entrainé la remise en cause de la décision de katz, et son démandatement. A partir de là tout s'est enchainé.

4/ Il est logique qu'il y ai vu une injonction contradictoire, faute de précision dans la charte du forum. Mais cela ne résout pas la problème : la réaction devait être collective. La révocabilité, même considérée comme injuste (c'est d'ailleurs toujours le cas quant on révoque un mandaté, que cela soit fondé ou non), devait s'exercer dès lors qu'elle avait été décidé dans le cadre des fonctionnement du forum, quittes à être remise en cause par la suite. Fondée ou non (cela méritait une discussion approfondie), le refus de cette décision a été un acte de pouvoir de la part de katz, qui n'a fait qu'envenimer les choses. Ce refus est certes humainement compréhensible, mais il n'est pas collectivement et politiquement acceptable car il est la négation du fonctionnement collectif qui a été définit par les membres du forum.

5/ Les autres aspects de sa réaction me paraissent également abusifs (suspension du compte de corquemitaine, suspension du forum, verouillage de topics...). Car elle verouille de facto toute possbilité de discussion collective des décisions à partir d'une position de pouvoir (or cette position était censée être contrôlée et révocable collectivement), et donc réduit à néant toute possibilité de contrôle des mandats, toute possibilité de contrôle collectif. Cela constitue pour moi un abus de pouvoir.

6/ Les justifications données sont pour moi invalides : elles reposent sur la seule appréciation personnelle de katz, son interprétation de la charte, ou sur la charge de travail effectuée. Or cela n'est pas un argument qui me semble valable, l'engagement dans la gestion du site étant affaire de choix individuel. Si un forum n'est pas la vie réelle, il n'en reste pas moins qu'il annonce la couleur : les admins sont censés être mandatés (et donc révocables) et les décisions collectives. Ce n'est pas le cas depuis le début de ce conflit.
S'il en était autrement, il aurait fallu l'annoncer dès le départ, ce qui n'est pas le cas.

7/ Il me semble que katz a lui même enfreint la charte en insultant d'autres membres. Le fait que ces insultes fassent parfois réponse à d'autres n'en constitue pas moins non plus une rupture de la charte.
On ne peut pas donc avoir deux poids, deux mesure, et il me semble donc qu'en la matière il faut remettre tous les compteurs à zéro

8/ En conséquence, je demande à katz de revenir sur ses décisions unilatérales pour se conformer à l'esprit collectif du forum, et permettre un règlement collectif du conflit. C'est à mon avis la seule décision à même d'apaiser les choses.

Fraternellement

Réponse de Katz

dans tes rêves...
frat"

[Roro]

Dans le cas de Katz, je n'ai pas compris à quoi ont servit l'autre admin (Esclarmonde qui était apparement absente) et le collectif "serial cleaner" composé de anarchange, Roro et Croki puisque ni l'un ni les autres n'ont pu faire quoi que ce soit contre les excès de pouvoir de Katz.

Le silence d'Esclarmonde a effectivement été des plus étrange, pour ma part, je me demande si katz ne l'a pas purement et simplement bannie du forum...

Quand à "serial cleaner", j'avais justement voulu le prendre, je me suis apercut qu'il avait été désactivé par katz...

[unknown]

Moi ce que je voudrais sur le forum avant tout c'est qu'on soit sûr qu'il fonctionne sur un modèle anarchique peu importe ce qui se passe et peu importe la volonté d'une personne qui aurait les droit d'admins au moment où il pète les plombs. Bref j'aimerais qu'on réfléchissent à un moyen d'éviter une prise de pouvoir en partant du fait que ça pourrait arriver à n'importe qui (même si je pense que ce n'est pas le cas).

[Cassandre]

Moi j'aimerais juste pouvoir lire des débats sans insultes, même si les points de vue des uns et des autres sont différents…

[SaN]

C'est un sujet très important, il faut qu'on en discute tous ensemble je créé un topic à cet effet: http://anarchisme.forumotion.com/vie-du-forum-f17/topic-sur-l-organisation-t12.htm#103

[croquemitaine]

Merci Traig pour ce bref 'Compte rendu'.
La réaction de Berckman est tout à son honneur, je suis rassuré par celle-ci qui correspond mieux aux membres de la CGA que j'ai pu rencontré.

[Yace]

Je suis bien sur d'accord pour un projet de charte et une administration collégiale. La durée d'un mandat d'admin sera à determiner car le principe de la rotation me semble aller de soi. Là il est un peu tard, mais j'en parlerai à SaN et Willio, et bien sur tout le monde peut faire part de ses suggestions, car après tout nous sommes tous admin en puissance. L'autogestion est la clé de ma vision de cette nouvelle tribune.

[zafx]

La charte... Pour ma part, j'ai pu constaté qu'une charte n'a pas grande utilité. Je suis pour des décisions collectives au cas par cas. Si on décide quand même de faire une charte, je pense qu'il faut la réduire au minimum nécessaire, les rôles respectifs des membres, des admin et des modos, et la faire de telle sorte qu'elles soit remise en question régulièrement. Avec une durée de validité donc.

[Durruti]

Si je dvais faire un historique succin de ce qui s'est passé sur le Café Anar en matière de modération je dirais que nous sommes malheureusement passé d'un extrême à l'autre avec :

- une période beaucoup trop laxiste lorsque Serge et moi étions modérateurs. A ce moment-là, notre philosophie c'était : pas de modération, ce forum est celui des utilisateurs, il en feront ce qu'ils voudront. A cette époque, nous n'avons banni aucun membre, aucun sujet n'a été fermé ni même déplacé. Le problème, c'est que c'était la porte ouverte aux fafs. Je me rappelle que les premiers actes de modération qu'on s'étaient résolus à prendre c'était simplement de supprimer les messages vers le site d'extrême-droite salut public (et encore au début on ne modérait que l'adresse dans ces messages!). Ce n'est que petit à petit, après plusieurs débats et votes que nous avons décidés que les fafs n'avaient pas leur place dans un espace anachiste.

- une période de réglementation ou une charte a été mise en place. Personnellement, je n'approuvais pas plus que cela l'idée, sans être contre, je n'étais pas convaincu de son utilité et je n'avais pas pris part aux discussions concernant son élaboration. Entre temps, Katz avait été nommé admin, puisque Serge avait réduit son activité sur le forum. Autant cette charte n'était peut-être pas une mauvaise idée, autant je trouve qu'il y a eu trop de légifération de faite par la suite (avec la charte de l'administrateur, une charte trop conséquente notamment avec les points "en cas d'urgence"...). Cela dit je trouve que pendant un an, jusqu'à il y a quelques mois le forum a plutôt bien fonctionné (même si j'ai suivi cela de loin).

Perso, c'est Leo qui m'avait indiqué il y a quelques semaines déjà, qu'il avait quitté le forum en raison de désaccord avec sa "direction". J'avais alors demandé à Katz qu'il me retire mon statut d'admin (ce que la charte aurait du prevoir à mon sens puisque j'étais inactif sur le forum depuis un moment) pour ne pas être associé à d'eventuelles dérives (si j'avais seulement soupçonné ce qui allait arrivé, je m'en serais bien abstenu...). Cela m'a deplu de voir certains sujets mis aux oubliettes, ou fermées sans explications claires.

Le problème c'est que quelque soit le nombres d'admins, si il y en a un qui craque, rien ne l'empêche de désactiver les autres et de faire ce qu'il veut du forum par la suite. Katz était quelqu'un en qui j'avais une grande confiance, dont les qualités restent nombreuses, et qui par son activité, son implication dans le fonctionnement du forum était un des utilisateurs qui avaient le plus de légimité à être admin. Dans le cas ou un admin craque, je ne vois aucune solution malheureusement d'ordre technique (puisqu'il peut déstituer tous les autres admins ou alors on envisage un système ou les admins ne peuvent pas désactiver les autres admins, mais alors là le problème c'est que la révocabilité des admins deviendraient conditionnelles au bon vouloir de ceux-ci à laisse leur place). On peut au mieux choisir les admins avec la plus grande rigueur en accordant ce poste qu'à des utilisateurs connus de tous en qui nous avons entièrement confiance. Mais le problème c'est que nous avions entièrement confiance en Katz. Peut-être aussi, faudra-t-il être plus attentif aux signes avant-coureurs qui n'ont pas manqué dans le cas de Katz.
Je me rappelle par exemple, il y a un an environ, il avait banni sans aucune consultation une invité parce que celle-ci avait traité de "con" un utilisateur justifiant ce banissement par la charte. J'étais intervenu alors pour lui dire de la débannir et il m'avait écouté sans problème (d'autant que les insultes ont toujours été tolérées dans une certaine limite pour les membres sur Café Anar, en tout cas seule une personne en deux ans d'existence s'est fait bannir pour cela*). J'avais remarqué qu'il avait une légère tendance à agir sans consultation des membres et une volonté de trop légiférer le forum mais je n'y accordais pas grande importance car il me paraissait d'excellente volonté et j'apparentais cela plus à une sorte "d'excès de zèle". Par la suite il y a eu les discussions ou il s'est braqué sur la rotation des admins, puis les départs de Leo et willio. Je crois que sur ce forum il faudra être plus attentif à ces micros dérives qui si elles n'ont l'air de rien en soi, peuvent aboutir aux excès que l'on a vécu sur Café Anar.

*La seule personne ayant été banni pour insultes étant siegfried il y a un an, et déjà Katz l'avait banni de manière unilatérale sans consultation des membres. Le problème c'est que sieg' était indéfendable vue l nombre d'insultes qu'elle avait alors proférée et que Katz pouvait légitimement agir au nom de la charté "dans le cas d'extrême urgance". Comme j'envoyais pas mal de MP en ce moment j'en ai retrouvé dans ma boîte de réception d'Anarchange qui me disait que Katz, au demeurrant un excellent admin, avait craqué sur le coup et que ce genre de comportement était potentiellement bien plus dangereux et nuisible pour le forum que les insultes de Sieg. Comme quoi il avait vu juste !

Pour conclure je dirais donc qu'il nous faut trouver un équilibre entre la période laxiste du début, et la période trop "législative" de la fin. Quant au problème du pétage de plomb d'un admin, il reste entier pour moi même si on accorde plus d'importances aux signes avants-coureurs, ou même s'ils sont élus avec la plus grande rigueur.

[Roro]

Merci à toi Durruti, pour tous ces éclaircissements, je pense que ça va nous permettre de ne pas répéter les mêmes erreurs.

Sinon, plutôt d'accord avec l'idée de faire du "cas par cas" quand un problème se présente, plutôt que de se référer à une charte unique, qui est bien souvent sujette à interprétation diverse. Je pense que la seule règle que nous devrions avoir c'est "0 faf", pour le reste, je pense que la simple édition de principe, n'ayant pas valeur de règles, juste pour montrer ce qui nous anime sur le forum, devrait amplement suffire.

[zafx]

En lisant ton message, Durruti, je fais le parallèle avec une aventure similaire, vécue sur un autre forum, pareil un forum polémique pas sur la politique mais sur la religion. On a commencé par annuler le post des invités pour combattre le spam puis on a légiféré pour combattre les trolls et pour finir, c'est moi qui ai pété les plombs, pas en jouant le dictateur mais en envoyant tout valdinguer, la charte, les modos, puis en refilant les clefs à un autre, me rendant compte que je faisais que des conneries, bref, c'est un schéma qui doit pouvoir se mesurer. Et toutes les chartes du monde ne peuvent empêcher ça.

[Contenu sponsorisé]